ГЛАВА 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

Системы запрещения наркотиков, как на уровне отдельных государств, так и в международном масштабе, существуют уже достаточно долгое время, поэтому сегодня уже можно говорить о том, смогли ли они выполнить свою изначальную задачу: остановить распространение наркомании, уменьшить потребление наркотиков в немедицинских целях и взять под контроль проблемы, связанные с наркотическими веществами. К сожалению, даже самый поверхностный взгляд на итоги запретительно-репрессивной политики дает повод квалифицировать их как неудовлетворительные. Десятилетия репрессий против наркоманов и борьбы с подпольным наркобизнесом ничуть не улучшили положение в области наркомании и даже наоборот, усугубили ситуацию, явившись причиной образования и расширения подпольного рынка наркотиков (§1), фактором усиления насилия и преступности (§2) и отрицательно повлияв на народное здоровье (§3).

§1. Криминализация подпольного рынка наркотиков.

Первейшим и важнейшим негативным последствием, из которого вытекают все прочие, применения запретительно-репрессивной модели противодействия наркомании и контроля за наркотическими средствами является образование огромного черного рынка наркотиков, находящегося в руках международной организованной преступности. Национальные запретительные системы, объединенные в глобальный запретительный режим, способны успешно контролировать легальный оборот наркотических веществ и препаратов, предназначенный для удовлетворения медицинских и научных целей. Однако люди испокон веков употребляют наркотики не только для лечения или научных экспериментов, но и для того, чтобы изменить психическое состояние своего организма (1) и всегда стремились иметь возможность удовлетворять эту потребность. В игнорировании этого факта и состоит основная ошибка теоретиков запретительной стратегии в отношении наркотиков. Пытаясь устранить спрос на наркотические средства (для употребления в немедицинских целях), они хотят сделать это путем уничтожения предложения наркотиков - объявляют их выращивание, производство, продажу и т.д. «незаконными» и стремятся свести их на нет с помощью репрессий.

На деле происходит совершенно обратный процесс - поскольку спрос на наркотики сохраняется, сохраняется и предложение, которое должно удовлетворять этот спрос. А став незаконным, это предложение просто-напросто уходит в подполье, на черный рынок. Естественно, ни о каком контроле государства за незаконным оборотом не может быть и речи - он целиком и полностью находится во власти преступников, которые творят на нем все, что хотят.

Первое следствие, вытекающее из этой ситуации - стремительное обогащение мафиозных группировок благодаря космическим прибылям от продажи наркотиков на черном рынке. Нужно ли объяснять, что цена любого запрещенного товара всегда выше, чем такого же по стоимости производства другого товара, но разрешенного? Миллиарды долларов грязной прибыли от нелегальной наркоторговли позволяют бандитам играючи обходить любые препятствия, которые могут появиться на пути развития их «бизнеса». В распоряжении наркоторговцев находится самая совершенная техника и аппаратура, включая самолеты, вертолеты, радары, системы слежения и связи и т.п. Тысячи вооруженных наемников, работающих на них, способны отбить любые нападения любой армии и полиции. Например, знаменитый «король опиума» Хун Са содержал собственную армию (Mong Thai Army) количеством в 20 000 (!) до зубов вооруженных головорезов, что позволяло ему в течение 20 лет быть единоличным властителем известного «Золотого треугольника», несмотря на то, что за ним охотились одновременно полиция Таиланда, правительственные войска Бирмы и агенты американской DEA (2). Другие крупные наркомафиози - боливиец Роберто Суарез и колумбиец Хорхе Луис Очоа - как-то даже нахально предложили выплатить внешнюю задолженность этих стран за счет своих средств (3), что дает определенное представление о размерах их доходов.

Затраты государств на борьбу с наркомафией не идут ни в какое сравнение с «зарплатой» наркобаронов, поэтому надеяться выиграть эту борьбу одними силовыми методами, по меньшей мере, наивно. Как, например, США собираются победить в «войне с наркотиками», если нелегальный оборот наркотиков в этой стране официально оценивается в 110 млрд. долларов, а на борьбу с ними государство может выделять ежегодно только 9,4 миллиарда?(4) Сколько еще нужно сил и средств, чтобы уничтожить мировой незаконный оборот наркотиков в 300 млрд. долларов (5), который по объему вполне сравним с ВНП среднего по экономическим показателям государства (для сравнения, валовый национальный продукт Франции в 1988 г. составлял 890 млрд. долл.(6))? Важно понять одно - до тех пор, пока наркотики не будут выведены на свет из темноты нелегальности, пока их оборот на черном рынке не будет вырван из рук преступности, наркомания и связанные с ней беды будут продолжать свое триумфальное шествие по планете. Лишить бандитов миллионных доходов от продажи наркотиков и передать контроль за ними (и за доходами, и за наркотиками) государству и обществу - вот в чем состоит цель легализации наркотических средств на благо здоровью и безопасности человечества.

Второе следствие криминализации рынка наркотиков состоит в том, что этот рынок, как и всякий незаконный оборот, является рынком без правил. Смешно думать, что наркоторговец или уличный драг-дилер будет думать о качестве своего «товара» или о «правилах торговли». Их цель - продать как можно больше наркотиков и получить как можно больше выручки, а для этого все средства хороши. Отсутствие государственного и общественного контроля на черном рынке им только на руку - можно продать « товар » детям и подросткам, можно разбавить наркотики посторонними порошками - мелом, тальком, сахарной пудрой и т.п. Ясно, что нелегальность наркотиков еще больше усугубляет положение как в области общественной безопасности, так и в области народного здоровья. Наркотики сами по себе опасны, с этим никто не будет спорить. Однако, в запрещенном положении они опасны еще более.

§2. Запрещение наркотиков и общественная безопасность.

Политика запрещения наркотиков изначально имела целью снизить риск их распространения для общественной безопасности. Традиционно считалось, что наркотические средства являются неоспоримым фактором, влияющим на увеличение уровня преступности. Однако, при ближайшем рассмотрении это утверждение оказывается более чем сомнительным.

Российский ученый Л.Н.Анисимов определяет взаимосвязь наркомании и преступности следующими положениями:

- противоправными действиями, связанными с производством, распространением наркотиков и т.д.,

- совершением наркоманами преступлений с целью завладения наркотиками или средствами для их приобретения,

- преступлениями, совершаемыми под непосредственным воздействием наркотиков на психическое состояние их потребителей.(7)

Ни один из этих тезисов не может, однако, доказать что связь между наркоманией и преступностью является причинной. Первое из процитированных положений - всего лишь констатация наличия фактов нарушения законодательства о наркотиках, которое запрещает их производство, продажу и распространение. Эти действия потому и являются противоправными, что поставлены запретительной системой контроля вне закона. Для сравнения напомним, что в СССР с 1936 по 1955 гг. законом были запрещены аборты (кое-где они запрещены и сейчас), и медики, производившие эту операцию подпольно, равно как и сами женщины, шедшие на незаконное прерывание беременности, являлись правонарушителями в самом полном смысле этого слова и подвергались соответствующему наказанию. Однако вряд ли кто-то станет утверждать, что аборты в то время были « фактором » роста преступности, ибо противоправность этой операции вытекала не из нее самой, а из ее криминализации. Точно так же получается с наркотиками - их производство и распространение является преступлением только потому, что так их квалифицирует закон, а значит, дело состоит не в них самих, а в их нелегальном положении.

Второй тезис - совершение преступлений наркоманами с целью завладения наркотиками или деньгами - также является следствием не самого факта существования наркотиков и наркомании, а результатом их запрещения. Действительно, наркоманы совершают кражи, грабежи, вооруженные нападения, чтобы достать средства на приобретение наркотиков. Но почему они это делают? Да потому, что наркотики очень дорого стоят, так как черный рынок вздувает на них цены. Профессор Принстонского университета Э. Наделманн пишет по этому поводу: «Никотин вызывает такое же привыкание, как и героин или кокаин, а то и больше. Но кто из вас когда-нибудь подвергался нападению никотиномана? Табак и алкоголь способны быть предметом сильного злоупотребления, но люди могут приобретать их, затрачивая всего несколько долларов в день. А кокаин и героин обходятся наркоману в 50-60 долларов ежедневно. Причина такой дороговизны не в том, что производство этих наркотиков дорого стоит, а в том, что их запрещение непомерно увеличивает цену» (8).

Остается третья связь между наркоманией и преступностью - преступления, совершаемые под непосредственным воздействием наркотиков на психическое состояние их потребителей. Эта зависимость обычно подтверждается значительной долей наркоманов среди преступников. На это можно ответить тем, что исторически в большинстве цивилизаций именно криминальные круги всегда были больше поражены такими проявлениями девиантного поведения, как алкоголизм и наркомания (9). Иными словами, все получается совсем по-другому: не преступность происходит от наркомании, а наркомания - от преступности. Как бы там ни было, однозначно утверждать, что всякий потребитель наркотиков - преступник (пусть даже потенциальный), нельзя. Исследования на тему «преступность и наркомания» отличаются своей осторожностью и устанавливают лишь «корреляцию» между этими двумя явлениями, но ни в коем случае не причинную связь (10). Мишель Сетбон (SETBON), например, проведя подобное исследование во Франции, так и не ставит знак равенства между преступностью и наркоманией, оставляя связь между ними в состоянии « причинного изображения » (representation causale)(11). Это означает, что, хотя факты не позволяют «ни подтвердить, ни опровергнуть причинную связь между употреблением наркотиков и преступностью» (12), эта связь, тем не менее, всегда изображается заинтересованными лицами именно как таковая. В социологии такое положение вещей называется «социально построенный имидж» (image socialement construite) (13), т.е. ситуация, когда общество видит проблему не так, как она есть на самом деле, а так, как ему хочется ее видеть. Говоря проще, формула «наркомания = преступность» является обыкновенным социальным мифом, во-многом рожденным антинаркотической дезинформацией и пропагандой (см. §1 главы 1 данной диссертации). Мы не стали включать так называемый криминологический аргумент в перечень аргументов запретительных систем сдерживания наркомании, так как, с научной точки зрения, он недостаточно обоснован и делать по поводу связи наркомании и преступности какие-либо однозначные выводы пока еще рано.

Зато с большей уверенностью можно можно говорить о связи увеличения преступности и насилия с запрещением наркотиков. Все то, что обычно ставится в вину самим наркотическим средствам, в действительности происходит от их нелегального положения, а точнее, из-за высоких цен на черном наркорынке. Продавая наркотики на нелегальном рынке, наркоторговцы получают более тысячи процентов прибыли (14) и за такие огромные барыши готовы убить кого угодно, лишь бы сохранить этот рынок под своим контролем. С этим связаны расправы с полицейскими, пытающимися вмешаться в темные дела преступников, убийства свидетелей, судей, тайных агентов, наконец, гибель в перестрелках случайных прохожих, в том числе женщин и детей. Запрещение наркотиков питает и ожесточенную борьбу между самими преступными группировками, борющимися за сферы влияния на уличном наркорынке.

Генерация насилия происходит и со стороны полиции - доведенные до ярости и отчаяния гибелью своих коллег по работе и беспределом уличных драг-дилеров, полицейские начинают в слепой ненависти хватать всех, кого можно подозревать в связях с подпольной торговлей наркотиками, и чаще всего жертвами полицейского насилия становятся случайные потребители наркотических средств. Естественно, при этом грубо нарушаются индивидуальные права и свободы граждан (15).

Запрещение наркотиков, делая их незаконную продажу крайне выгодной, способствует также коррупции в правоохранительных органах, которая давно уже точит изнутри агенства по борьбе с наркотиками. Перед огромными суммами взяток не могут устоять ни уличные постовые, ни их начальники. Так, в 1990 г. в США за пособничество незаконной торговле наркотиками был задержан некий Эдвард О’Брайен, один из высокопоставленных сотрудников считавшейся неподкупной службы DEA (16).

Взятки, шантаж, угрозы, насилие, вызываемые огромными деньгами подпольного рынка наркотиков, давно сопутствуют борьбе с наркотиками, став ее неотъемлемой частью. Сама же борьба безрезультатна, а потому бесполезна. Несмотря на миллионы задержанных потребителей, драг-дилеров и даже крупных наркоторговцев, полицейские признают, что они могут перехватить не более 10 % всех обращающихся на черном рынке наркотиков (17). И проблема состоит не в эффективности работы полиции, а в существующем положении вещей, когда запрещение наркотиков, ничуть не изменяя спроса на них, только подстегивает развитие подпольной торговли. Если усилить репрессии - цены на черном рынке взлетят еще выше, а значит наркоторговля станет еще более прибыльным делом. Аресты покупателей, как мы уже выяснили, мало что дают, охота за продавцами не менее бесполезна: если поймать одного, на его место тут же становится другой, арестуешь другого - придет третий и так до бесконечности. Разорвать этот замкнутый круг может лишь пересмотр существующей запретительной политики в отношении наркотиков.

§3. Запрещение наркотиков и народное здравоохранение.

Война с наркотиками не только не выполняет целей политики народного здравоохранения, каковыми являются предупреждение наркомании, профилактика случаев чрезмерной интоксикации людей наркотиками и снижение общего уровня потребления наркотических и психотропных препаратов. Напротив, эта война еще более усугубляет ситуацию в сфере народного здоровья, усиливая вредное воздействие наркотических средств на здоровье и благополучие граждан.

Во-первых, криминализация и расширение черного рынка, вызванные функционированием запретительных систем сдерживания наркомании и контроля за наркотическими веществами, стимулирует появление новых опасных для здоровья препаратов, более подходящих к нелегальным условиям подпольного наркооборота. Например, знаменитый «крэк» был изобретен самими наркоторговцами, так как этот наркотик, хоть и будучи крайне опасным для здоровья, идеально соответствует их преступным планам. В отличие от своего «родителя» - кокаина, «крэк» вызывает сильное физическое привыкание практически с первого употребления, что обеспечивает драг-дилерам постоянную и надежную «клиентуру», приносящую им устойчивый и стабильный доход. К тому же концентрация действующего вещества в «крэке» больше, чем в кокаине, способ его употребления проще и быстрее, да и цена несколько пониже. Став излюбленным наркотиком бедных слоев населения, «крэк» бысто распространился во многих странах и стал головной болью мэров многих крупных городов (18). Теперь наркоторговцы довольно потирают руки, подсчитывая барыши, а общество расплачивается за воинственный психоз запретительно-репрессивных систем, приведший к такому положению, тысячами смертей, увечий и загубленных судеб своих граждан, появлением на свет недоразвитых и дебильных детей-уродов и криминогенной обстановкой в бедных кварталах

Во-вторых, загнав рынок наркотиков в подполье, запретительные системы не могут контролировать качество продавемых на нем продуктов. Это является основной причиной смертей наркоманов от т.н. передозировок (overdoses). Торговцы, стремясь получить больше прибыли от незаконной торговли наркотиками и пользуясь отсутствием на черном рынке всякого контроля, разбавляют (или, пользуясь жаргоном российских преступников, «разбодяживают») наркотики похожими на них веществами: сахарной пудрой, тальком, мукой и т.п. Это приводит к тому, что покупатель, как правило, не знает, какой именно наркотик он купил и какова в проданной ему криминальным элементом смеси его концентрация. Кто-то, допустим, думает, что он приобретает героин чистотой в смеси 4 %, а после сделки оказывается, что это более сильный синтетический опиат концентрацией, скажем, в 40 %. Результат: передозировка, ведущая почти всегда к смерти. Для сравнения представьте, что вы покупаете спиртной напиток, не зная при этом, сколько в нем содержится алкоголя - 8 % или 80 % и какой это алкоголь - этиловый или метиловый.

В-третьих, проблема наркомании стала более серьезной с приходом вируса СПИДа. Запретительные системы, уделяющие мало внимания снижению рисков для общественного здоровья, не могут адекватно ответить на вызов СПИДа, так как неспособны, в силу своей ригидности, гибко реагировать на появление новых переменных. Показателен пример Франции: в пылу борьбы с наркоманией законодатели этой страны запретили свободную продажу шприцев в аптеках, надеясь, видимо, что недостаток шприцев вынудит наркоманов отказаться от своей пагубной привычки. Как бы не так: наркоманы стали колоться использованными шприцами и быстро превратились в «группу риска» распространения ВИЧ. И только после того, как выяснилось, что 40 % французских наркоманов являются носителями вируса СПИДа, продажу шприцев во французских аптеках пришлось снова разрешить (19). Этот пример показывает как репрессивные методы борьбы с наркоманией могут отрицательно влиять на общественное здоровье, обостряя риски злоупотребления наркотиками.

В-четвертых, запрещение наркотиков осложняет саму медицинскую практику. Запуганные антинаркотической истерией, врачи отказываются использовать наркотические средства даже тогда, когда это разрешено и даже необходимо для лечения людей. Так, в Канаде Министерство здравоохранения разрешило в 1984 году применять героин в медицинских целях в тех случаях, когда другие препараты уже не помогают (например, для облегчения страданий раковых больных) (20). Однако, помня о том, что за малейшее нарушение строгих и сложных правил выдачи и использования героина можно оказаться на скамье подсудимых, канадские врачи не спешат воспользоваться этим разрешением. Им проще оставить больного мучиться в болях, чем решиться на такое рискованное предприятие, как лечение героином.

Все эти перечисленные факторы негативного влияния систем запрещения наркотиков на народное здоровье приводят специалистов по проблемам наркомании к выводу, который тоже можно сформулировать в медицинских терминах: лекарство (т.е. запрещение), которым пытаются лечить болезнь (т.е. проблемы наркомании и распространения наркотиков), оказывается не только неэффективным, но и вызывает последствия еще более худшие, чем сама болезнь.

Общий итог функционирования запретительных систем, надеемся, понятен: запрещение наркотиков как метод противодействия наркомании и контроля за наркотическими веществами нельзя назвать достаточно эффективным. Рожденные массовым энтузиазмом и претворенные в жизнь усилиями активистов-одиночек, питающиеся уходящими в прошлое аргументами морали, оспоримыми научными доводами, заблуждениями и стереотипами, замешанные на корыстных интересах западных правительств и международных фармацевтических корпораций, на дезинформации и пропаганде, на лжи и лицемерии, запутавшиеся в перипетиях международной политики и многовековой истории человеческой цивилизации, запретительные системы вряд ли способны дать достойный ответ на вызов всепоглощающего Молоха наркомании, своими негативными последствиями лишь облегчая его тяжелую поступь по планете. Поэтому взгляды ученых, политиков и общественности все чаще обращаются к альтернативным стратегиям решения наркотической проблемы, лишенным воинственно-истерических характеристик запретительных систем, ведущим к массовым репрессиям, нарушениям прав человека, ухудшению народного здоровья, нагнетанию атмосферы антигуманизма и войны государств против своих граждан.

Первое место среди таких альтернативных стратегий занимают либеральные теории и системы противодействия распространению наркомании и контроля за наркотическими веществами, которые мы рассмотрим в следующей главе данной диссертации.

Наверх Глава1 Глава 3 Оглавление